Верховный суд встал на сторону Jack Daniel's в иске о товарных знаках

Верховный суд вынес свое решение по иску о товарном знаке, в котором компания Jack Daniel's столкнулась с производителем скрипучих игрушек для собак, имитирующих дизайн знаменитой бутылки виски. Выступая единогласно большинством голосов, судья Каган заявил, что «когда предполагаемый нарушитель использует товарный знак в качестве обозначения источника собственных товаров нарушителя, тест Роджерса не применяется». Суд не зашел так далеко, чтобы отменить тест Роджерса, который был создан Вторым округом «для названий «художественных произведений» на основании того, что, по его мнению, такие названия содержат «выразительный элемент», подразумевающий «ценности Первой поправки». и несут лишь «небольшой риск» ввести потребителей в заблуждение относительно «источника или содержания» базовой работы».

Хотя суд «не занял никакой позиции» по «существу» Роджерса, Каган заявил, что тест «всегда был закрытой доктриной: он не оградил от обычного изучения товарных знаков использование товарных знаков в качестве товарных знаков». По словам Кагана, этот вывод «соответствует закону о товарных знаках и отражает его основную миссию». «Замешательство потребителей относительно источника — главный грех закона о товарных знаках — чаще всего возникает, когда кто-то использует чужой товарный знак в качестве товарного знака. В таких случаях Rogers не имеет надлежащего применения. И этот результат не меняется, поскольку использование знака имеет другое выразительное содержание. ." В соответствии с подходом Девятого округа игрушка «Плохие спаниели» «автоматически получила право на защиту Роджерса, поскольку она «передавала юмористическое послание», — продолжил судья, отметив, что «с этой точки зрения лишь немногие дела о товарных знаках когда-либо дойдут до суда». анализ вероятности путаницы, [и] Девятый округ ошибся, полагая, что Первая поправка требует такого результата. Когда знак используется в качестве идентификатора источника, Первая поправка не требует порогового запроса».

В этом случае VIP «признала, что использовала товарный знак и фирменный стиль Bad Spaniels в качестве идентификаторов источника», и, таким образом, «единственный оставшийся вопрос», по мнению суда, заключается в том, «могут ли товарные знаки Bad Spaniels вызвать путаницу». Суд далее заявил, что «хотя попытка VIP пародировать Jack Daniel's не оправдывает использование теста Роджерса, это может изменить стандартный анализ товарных знаков», и вернул этот вопрос на рассмотрение в суды низшей инстанции.

Фон : Дело началось с того, что компания Jack Daniel's обвинила компанию VIP Products в нарушении прав на товарный знак в связи с дизайном игрушки для собак, напоминающей бутылку виски Old No. 7 Black Label Tennessee. После того как окружной суд США по округу Аризона вынес решение в пользу Jack Daniel's по искам о нарушении прав на товарный знак и размывании товарного знака и вынес постоянный судебный запрет в его пользу, VIP Products подала апелляцию. В своем решении Девятый округ в марте 2020 года встал на сторону VIP Product, постановив, что игрушка для собак Bad Spaniels представляет собой «выразительное произведение», передающее «юмористическое послание», и, следовательно, имеет право на защиту в соответствии с Первой поправкой. Подняв сторону VIP Products, суд отменил судебный запрет, запрещавший компании производить и продавать игрушки.

В своей заявке на рассмотрение Верховного суда адвокат Jack Daniel's утверждал, что, хотя «все любят хорошие шутки», игрушка «Плохие спаниели» от VIP Products представляет собой «шутку, мотивированную получением прибыли», [которая] сбивает с толку потребителей, воспользовавшись шуткой Джека Дэниэла. с трудом заработанная доброжелательность». Производитель виски заявил, что это не просто шутка, а решение Девятого округа обеспечивает «почти полную защиту» нарушителей. В недавнем ответном ответе он усилил этот аргумент, заявив, что решение суда «приглашает юмористов нарушать права на знаки алкогольных напитков и других известных брендов под эгидой Первой поправки».

В свою защиту компания VIP Products заявила, что «свобода слова начинается со свободы насмехаться», утверждая, что она участвовала в пародийном (и некоммерческом) использовании товарных знаков Jack Daniel's посредством игрушек для собак. VIP утверждала, что она «просто имитировала культовую бутылку в достаточной степени, чтобы люди поняли шутку» и не могли понять природу/происхождение ее игрушки. Таким образом, он утверждал, что тест Роджерса должен превзойти традиционный анализ вероятности путаницы.